Cinque detenuti in regime IPP in Inghilterra hanno visto revocata parte delle loro condanne per non aver considerato l’età e la maturità
Riassunto
Cinque uomini, detenuti in regime di “imprisonment for public protection” (IPP) in Inghilterra e Galles, hanno avuto i loro termini indeterminati sottoposti a ricorso. La decisione è stata presa dalla Criminal Cases Review Commission (CCRC) in seguito alla revoca da parte della Corte d’Appello di tre sentenze indeterminate, in cui si è ritenuto che l’età e la maturità dei detenuti non fossero state adeguatamente valutate al momento della condanna.
Fonti
Fonte: The Guardian

Approfondimento
Il regime IPP consente la detenzione di individui considerati pericolosi per la società, con termini non definiti. La CCRC esamina i casi in cui vi siano motivi di errore giudiziario o di giustizia. In questo caso, la revoca di tre sentenze è stata motivata dalla mancata considerazione dell’età e della maturità dei detenuti al momento del reato.
Dati principali
Di seguito una sintesi delle condanne e delle età al momento del reato:
| Detenuto | Reati | Età al reato | Termine minimo |
|---|---|---|---|
| Benjamin Hibbert | 3 aggressioni sessuali | 15-16 anni | 2 anni |
| Stuart O’Neill | Rapina | 20 anni | 3 anni 6 mesi |
| Jay Davis | Possesso di arma da fuoco con intenti di paura o violenza | 19 anni | 9 mesi |
| Luke Ings | 2 rapine, 2 aggressioni | 17 anni | 1 anno 9 mesi (meno 81 giorni) |
| James Ward | Incendio doloso e danni materiali | 20 anni | 1 anno (meno 63 giorni) |
Possibili Conseguenze
La revoca delle sentenze può comportare la revisione delle condizioni di detenzione, la possibilità di riduzione del tempo in carcere o, in alcuni casi, la liberazione condizionale. Inoltre, la decisione può influenzare la percezione pubblica del regime IPP e stimolare discussioni sulla giustizia penale per i giovani.
Opinione
Il testo non espone opinioni personali. Si limita a riportare fatti verificabili e decisioni giudiziarie.
Analisi Critica (dei Fatti)
La CCRC ha agito in base a precedenti giudiziari che hanno evidenziato la necessità di considerare l’età e la maturità nella determinazione delle sentenze. La revoca di tre sentenze indica che la Corte d’Appello ha riconosciuto un errore procedurale. Non si può affermare che le condanne siano state ingiuste, ma che la valutazione dei fattori giuridici non sia stata completa.
Relazioni (con altri fatti)
Il caso si inserisce in un più ampio dibattito sul regime IPP, che è stato oggetto di critiche per la sua durata indefinita e per la mancanza di criteri chiari. La decisione della CCRC è coerente con altre riforme volte a garantire un trattamento più equo dei detenuti minorenni.
Contesto (oggettivo)
Il regime IPP è stato introdotto nel Regno Unito per gestire individui ritenuti pericolosi per la società. Le sentenze indeterminate possono essere revocate se emergono motivi di errore giudiziario. La CCRC è l’ente indipendente che esamina i casi di possibile errore e può richiedere un nuovo esame da parte della Corte d’Appello.
Domande Frequenti
1. Che cos’è il regime IPP? Il regime di “imprisonment for public protection” è un sistema di detenzione con termini indeterminati, destinato a individui considerati pericolosi per la società.
2. Perché la CCRC ha richiesto la revisione delle sentenze? La Commissione ha rilevato che l’età e la maturità dei detenuti non erano state adeguatamente valutate al momento della condanna, motivo per cui ha richiesto un nuovo esame.
3. Quali sono le possibili conseguenze per i detenuti? Le sentenze possono essere ridotte, i detenuti possono essere soggetti a condizioni di detenzione più severe o, in alcuni casi, possono essere liberati condizionatamente.
4. Qual è il ruolo della Corte d’Appello in questo processo? La Corte d’Appello può annullare o confermare le sentenze indeterminate sulla base delle evidenze presentate dalla CCRC.
5. Come influisce questa decisione sul regime IPP? La decisione può stimolare ulteriori riforme e discussioni sul modo in cui l’età e la maturità vengono valutate nelle sentenze penali.
Commento all'articolo