Duterte si astiene dall’udienza preliminare dell’ICC: la guerra contro le droghe in tribunale

Duterte rifiuta di partecipare all’udienza preliminare dell’ICC, mentre inizia il caso sul “war on drugs”

Il 80enne ex presidente delle Filippine, Rodrigo Duterte, è accusato di crimini contro l’umanità per la sua campagna anti‑droga, nella quale si stima siano state uccise migliaia di persone. L’udienza preliminare presso il Tribunale Penale Internazionale (ICC) è prevista per lunedì, nonostante il rifiuto di Duterte di presentarsi.

Duterte è stato arrestato a Manila e, l’anno scorso, è stato trasportato all’Aia per affrontare le accuse. La sua presenza non è richiesta per l’udienza preliminare, che serve a valutare la fondatezza delle accuse e a decidere se procedere con un processo.

Per ulteriori dettagli, si rimanda all’articolo originale pubblicato su The Guardian.

Fonti

Articolo originale: The Guardian.

Approfondimento

L’ICC è l’unico tribunale internazionale con giurisdizione su crimini di guerra, crimini contro l’umanità e genocidio. Il caso contro Duterte è il primo di questo tipo contro un ex capo di stato delle Filippine. L’udienza preliminare è un passo formale che verifica se le prove presentate sono sufficienti per avviare un processo vero e proprio.

Dati principali

Possibili Conseguenze

Se l’ICC ritiene che le accuse siano fondate, il caso potrebbe avanzare a un processo completo, con la possibilità di condanna. Un processo di questo tipo potrebbe influenzare la percezione internazionale delle Filippine e la loro cooperazione con le istituzioni giudiziarie internazionali. Inoltre, la decisione di non partecipare potrebbe essere interpretata come un atto di sfida alla giurisdizione dell’ICC.

Opinione

Le opinioni sul caso variano. Alcune autorità internazionali hanno espresso preoccupazione per le violazioni dei diritti umani durante la campagna anti‑droga, mentre altri sostengono che la procedura giudiziaria debba essere rispettata senza interferenze politiche.

Analisi Critica (dei Fatti)

Il fatto che l’udienza preliminare proceda nonostante l’assenza di Duterte è conforme alle norme dell’ICC, che non richiede la presenza del imputato in questa fase. L’accusa di crimini contro l’umanità si basa su testimonianze di vittime e su documenti che indicano una politica di tolleranza zero verso il traffico di droga. La decisione di non partecipare non influisce sul diritto di procedere con l’indagine.

Relazioni (con altri fatti)

Il caso di Duterte è collegato a precedenti procedimenti dell’ICC contro leader di stati con violazioni dei diritti umani, come l’ex presidente del Sud Sudan Omar al-Bashir. Inoltre, la campagna anti‑droga delle Filippine è stata oggetto di critiche da parte di organizzazioni per i diritti umani internazionali, tra cui Human Rights Watch e Amnesty International.

Contesto (oggettivo)

La campagna anti‑droga delle Filippine, avviata nel 2016, ha portato a un aumento significativo delle morti forzate, con stime che variano da 10.000 a 20.000 persone. L’ICC è stato istituito nel 2002 per perseguire i crimini più gravi a livello globale. Il caso contro Duterte rappresenta un tentativo di applicare la giustizia internazionale a un leader che ha esercitato il potere in modo controverso.

Domande Frequenti

1. Perché l’ICC ha scelto di procedere con l’udienza preliminare? L’ICC ha la giurisdizione su crimini contro l’umanità e ha ricevuto sufficienti prove preliminari per valutare la fondatezza delle accuse.

2. È obbligatorio per Duterte partecipare all’udienza preliminare? No, la presenza dell’imputato non è richiesta in questa fase del procedimento.

3. Qual è l’impatto potenziale di un processo sull’ex presidente? Un processo potrebbe portare a una condanna e influenzare la reputazione internazionale delle Filippine, oltre a stabilire un precedente per la responsabilità di leader politici.

4. Come è stato trasportato Duterte all’Aia? Dopo l’arresto a Manila, è stato inviato all’Aia l’anno precedente per affrontare le accuse presentate dall’ICC.

5. Quali organizzazioni hanno criticato la campagna anti‑droga? Human Rights Watch e Amnesty International hanno pubblicato rapporti che denunciano violazioni dei diritti umani durante la campagna.