Epstein files: Trump si dice “liberato”, ma i fatti non lo confermano

Fonti

Fonte: The Guardian – “Epstein files: has Trump really been ‘absolved’?” https://www.theguardian.com/news/video/2026/feb/02/epstein-files-has-trump-really-been-absolved-the-latest

Approfondimento

Il 2 febbraio 2026 è stato pubblicato un nuovo set di documenti relativi a Jeffrey Epstein, noto finanziere accusato di abusi sessuali su minori. Il presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, ha affermato che la diffusione di milioni di nuovi file lo “libera” dalle accuse, nonostante il suo nome compaia centinaia di volte nei documenti. Tra le figure di alto profilo citate nei file ci sono l’ex principe Andrew Mountbatten‑Windsor e il senatore di lavoro Peter Mandelson, i quali hanno mantenuto rapporti di amicizia con Epstein anche dopo le sue condanne.

Epstein files: Trump si dice “liberato”, ma i fatti non lo confermano

Dati principali

Persona Ruolo Evidenza nei documenti Stato attuale
Donald Trump Presidente degli Stati Uniti (ex) Nome menzionato centinaia di volte in corrispondenze e comunicazioni Non esiste alcuna sentenza che lo absolva
Prince Andrew Mountbatten‑Windsor Principe del Regno Unito Documenti indicano amicizia continuata con Epstein post‑condanna Non è stato imputato per abusi
Peter Mandelson Senatore di lavoro (peer) Documenti indicano amicizia continuata con Epstein post‑condanna Non è stato imputato per abusi

Possibili Conseguenze

Le nuove informazioni potrebbero influenzare la percezione pubblica di Trump e di altri individui citati, potenzialmente alimentando ulteriori indagini legali o politiche. La diffusione di documenti che mostrano legami con Epstein può avere impatti reputazionali, soprattutto per figure pubbliche che hanno mantenuto relazioni con il finanziere dopo le sue condanne.

Opinione

La dichiarazione di Trump che i nuovi file lo “liberano” è un’affermazione personale e non è supportata da alcuna sentenza giudiziaria. Non si tratta di un fatto verificabile, ma di un punto di vista espresso dal presidente.

Analisi Critica (dei Fatti)

Il fatto che il nome di Trump compaia centinaia di volte nei documenti non implica automaticamente una condanna o una absoluzione. La presenza di un nome in un archivio di comunicazioni non equivale a una prova di responsabilità. Allo stesso modo, la continuazione di amicizie con Epstein da parte di figure di alto profilo non costituisce un atto di complici, ma indica semplicemente una relazione personale che è stata mantenuta.

Relazioni (con altri fatti)

Questa situazione si inserisce nel più ampio contesto delle indagini su Jeffrey Epstein, che hanno portato alla luce una rete di individui influenti coinvolti in attività illecite. Le recenti rivelazioni si collegano anche alle precedenti accuse contro Trump riguardanti presunti abusi e alla sua posizione pubblica su questioni di giustizia e responsabilità.

Contesto (oggettivo)

Jeffrey Epstein è stato condannato per abusi sessuali su minori e per traffico di minori. Dopo la sua morte nel 2019, sono stati rilasciati numerosi documenti che hanno approfondito le sue relazioni con figure pubbliche. Il 2026 ha visto la pubblicazione di ulteriori file che hanno ampliato la conoscenza delle sue attività e delle sue connessioni.

Domande Frequenti

  • Domanda 1: Trump ha effettivamente ricevuto una sentenza che lo absolva?
  • Risposta 1: No, non esiste alcuna sentenza giudiziaria che lo absolva. La sua affermazione è un’opinione personale.
  • Domanda 2: Qual è la natura delle relazioni tra Prince Andrew e Peter Mandelson con Epstein?
  • Risposta 2: I documenti indicano che hanno mantenuto amicizie con Epstein anche dopo le sue condanne, ma non vi è alcuna prova di coinvolgimento in attività illecite.
  • Domanda 3: Cosa implica la presenza del nome di Trump nei documenti?
  • Risposta 3: La presenza del nome indica che Trump è stato menzionato in comunicazioni o corrispondenze, ma non costituisce una prova di responsabilità legale.
  • Domanda 4: Quali potrebbero essere le conseguenze per le figure citate?
  • Risposta 4: Potrebbero subire un impatto reputazionale e, se emergono prove di attività illecite, potrebbero essere oggetto di indagini legali.

Commento all'articolo